- 1 : 2026/05/12(火) 22:53:40.43 ID:EPoKEVZI9
-
再審制度を見直す刑事訴訟法改正案を巡り、法務省が、検察抗告を原則禁止にすべきだとする自民党の主張を踏まえ、刑訴法の本体部分に当たる本則で「原則禁止」を位置付ける方針を固めたことが12日、関係者への取材で分かった。自民は15日の閣議決定を見据え、修正案を了承する方向で調整に入った。了承されれば、今国会への法案提出が確実となる。
関係者によると、再審開始決定に対し検察官は抗告できるとの記載を削除した上で、例外的に抗告できる規定を別に設ける。法務省は、自民が求めてきた原則禁止と同じ法的効力を持たせられると判断したもようだ。自民は13日に司法制度調査会と法務部会の合同会議を開く予定で、同省は3度目となる修正案をこの場で示す。
法務省は7日の合同会議で、検察抗告の原則禁止を付則に明記する案を提示したが、多くの議員が本則への明記を要求し、了承に至らなかった。
関係者によると、法務省は内閣法制局にも意見を聞きながらさらなる修正を検討した
2026年05月12日 21時30分共同通信
https://www.47news.jp/14287583.html - 2 : 2026/05/12(火) 22:53:52.33 ID:4GqWBmO20
- ガチ詳しい人に聞きたいんだけど、
高市政権で地方の中小サッシ製造会社の仕事減る?潰れる? - 3 : 2026/05/12(火) 22:55:42.78 ID:Cnzh+b9+0
- これは高市総理の功績やろ
- 5 : 2026/05/12(火) 22:58:16.97 ID:480gLhpT0
- >>1
円安・物価高なんとかしろよ!
高市信者はあほでーす - 6 : 2026/05/12(火) 22:59:07.91 ID://i7XBKO0
- >>1
また犯罪者有利の国になるのか
クソすぎるな - 7 : 2026/05/12(火) 22:59:53.70 ID:rbM0fEsj0
- >>1
検察が不服申し立て(抗告)をしたっていいんじゃない?それを裁判所がどう判断するかであって。
検察の抗弁権まで取り上げようっていう方がおかしいと思うよ。
- 9 : 2026/05/12(火) 23:04:00.65 ID:4Jf7H0Au0
- >>7
それを裁判でやればいいんだよ - 11 : 2026/05/12(火) 23:06:09.91 ID:rbM0fEsj0
- >>9>>1
刑事裁判で敗訴したひとの再審請求を自動的に認めていたら、三審制度の崩壊だよ。だから、再審請求は必ずもう片方の当事者(検察)の抗弁権を受け入れるべきで、そのうえで裁判所が判断すればいいだけ。
問題の本質は、裁判所が検察から抗告を受けらたらホイホイ認めることであって、検察が抗弁権を持っていることではない。
- 14 : 2026/05/12(火) 23:14:07.61 ID:4Jf7H0Au0
- >>11
だからそれを裁判内で判断すればいいんじゃないの
合理化や冤罪を含めた裁判全体の短縮化の方向性からそれていないでしょ - 15 : 2026/05/12(火) 23:18:53.16 ID:rbM0fEsj0
- >>14
そもそも三審で決着がついていることを裁判にかけること自体が異常で、その前に申立人の言う証拠と検察の抗弁の内容を審査するのは当然のことだよ。
- 8 : 2026/05/12(火) 23:00:24.33 ID:RyNxLo3s0
- ネトウヨという言葉には『愛国者』や『純日本人』という意味がある
つまりネトウヨを馬鹿にしたり批判している連中は中韓の反日工作員なのだ
こいつらの目的は愛国心を持つことを格好悪いと思わせて日本の国力を削ぐことである日本人は反日工作員の書き込みに惑わされないように気をつけてほしい
- 10 : 2026/05/12(火) 23:05:36.47 ID:IuOcpAaA0
- 例外ばかりの本則化
- 12 : 2026/05/12(火) 23:11:48.10 ID:szU5hB5i0
- 検事総長「袴田は黒!殺人鬼は死刑!」
- 13 : 2026/05/12(火) 23:13:08.76 ID:dzyKAgA00
- 気になるのは時間の経過だな
証拠物件の保管維持、証人記憶の安定性とかだね
再審請求の要件を再現性とか信頼性で区別しないと大変だ - 18 : 2026/05/13(水) 00:05:22.16 ID:3Afpu+Tl0
- 三審制の確定判決の再審請求を自動的にOKなんて狂気の沙汰だろ
再審し放題のループする気か?
脳ミソ腐ってるとしか思えん - 19 : 2026/05/13(水) 00:10:31.73 ID:3Afpu+Tl0
- 三審制の確定判決を見直すなら、三審制の判断が必須だろ
アホな地裁だけで再審OKとかアホとしか思えん
三審それぞれ3年以内に判断するとか時間短縮にすればいい - 29 : 2026/05/13(水) 05:07:54.39 ID:dfO33zQm0
- >>19
三審制の中で検察は証拠をすべて開示してるはずだろ
一方で再審請求は被告人側が何らかの新証拠を提示して行われる
だから裁判所はその新証拠が議論に足るものかだけ審査して再審を行うかどうかの判断を行えばいい
そこに検察の意見など必要ない - 20 : 2026/05/13(水) 01:27:17.94 ID:9JcCgYx20
- 実質的に骨抜きだな
- 21 : 2026/05/13(水) 01:31:20.96 ID:s3Sw6wds0
- 検察の抗告禁止を本則へ組み込む動きは、真実を封印するための巧妙な法的な罠である。表向きは再審の迅速化を装いながら、その実、国家権力が「例外」という名の特権を隠し持つための布石に他ならない。一度確定した既定の事実を覆す力を削ぎ、法という名の檻の中に真実を閉じ込めるための、完成された制度設計が今まさに形を成そうとしている。
なぜなら、法案の「本則」への昇格は、単なる記述の変更ではなく、司法の裁量権を極めて限定的な領域へと閉じ込めるための高度な操作だからだ。付随的な規定に留めておけば、状況に応じて柔軟に運用できる余地が残るが、本則に規定されることで、検察が「例外」として抗告を行う際の基準と、その際に見せる「正当性」が、権力側にとって都合の良い極めて狭い範囲へと固定されてしまう。これは、再審のハードルを下げたという偽りの勝利を国民に与えつつ、実際には検察が認めた「例外的な真実」以外は、二度と覆せない強固な壁を築き上げるための、法務省と与党による計算尽くの結託である。
- 22 : 2026/05/13(水) 01:32:04.17 ID:s3Sw6wds0
- これから、検察の抗告を原則禁止とする法案が提出されることで、刑事裁判の力関係は劇的に変化する。一見すると再審の確定を早め、人権を保護する改革に見えるが、事態はもっと複雑だ。次に起こるのは、この改正を巡る激しい政治闘争と、法案の強行採決である。検察の反撃力を削ぎ、一度決まった判決を覆せなくするこの動きは、実は特定の権力層にとって、再審で暴かれかねない「不都合な真実」を、抗告の機会を奪うことで永久に封じ込めるための、巧妙な司法コントロールの完成を目論んでいるのである。
- 23 : 2026/05/13(水) 01:48:18.16 ID:XLU8LikX0
- 再審開始決定出る自体が再審請求の1%以下の大例外だからな
- 24 : 2026/05/13(水) 01:49:30.66 ID:tIDTW20/0
- だって検察糞じゃん笑
- 25 : 2026/05/13(水) 02:28:12.79 ID:eNAjZsGW0
- 地方は絶対 byキチゲェ自民党
- 26 : 2026/05/13(水) 02:34:36.36 ID:GX5R3ENS0
- 冤罪多いからね
- 27 : 2026/05/13(水) 02:59:16.37 ID:4Wq6S3hV0
- 原則禁止でも抗告して結果負けた場合検察官はクビ&懲役刑な
時間と金無駄にした - 28 : 2026/05/13(水) 04:29:19.06 ID:RgNvNbt10
- 抗告されると上級国民は不利だからってか
【再審見直し法案】検察抗告禁止「本則化」 自民了承見通し国会提出へ
ニュー速+
コメント