【大阪地裁】弁護側が用意した「刺激証拠」（遺体写真）で裁判員に精神的負担、公判日程取り消しに

「刺激証拠」で裁判員に精神的負担、公判日程取り消しに
9/19(日) 5:00配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/a86952c6db52ff9083a8ff4defc01c52660ab3c5

　傷害致死罪に問われた男の裁判員裁判で、大阪地裁（佐藤卓生裁判長）が８月末の初公判後、残りの公判日程を取り消していたことがわかった。弁護側が使う予定だった写真が裁判員に強い精神的負担を与える「刺激証拠」に当たるとして、加工しないまま公判で示すことを裁判長が認めなかったためという。

傷害致死
大阪地方裁判所

　裁判員裁判の公判期日が初公判後に取り消されるのは異例だ。遺体の写真や血の付いた凶器といった刺激の強い証拠（刺激証拠）の扱いには慎重さが求められているが、事前に２年にわたり協議を重ねており、このタイミングでの取り消しに被害者遺族や専門家からは疑問の声が上がっている。

　男は大阪府箕面市の障碍者施設元職員伊住（いずみ）祐輔被告（４２）。同府茨木市の施設で勤務中の２０１９年３月、知的障害がある男性（当時３０歳）の首を圧迫するなどして窒息させ、搬送先の病院で死なせたとされる。

　１９年７月の起訴後、裁判官と検察官、弁護人の３者が集まって争点や証拠を整理する公判前整理手続きが今年８月２６日まで計２４回行われた。被告は起訴事実を否認しており、争点は▽暴行の有無▽暴行と死亡の因果関係――に絞られ、９月２１日の判決を含む計９回の期日が決まっていた。

　８月３０日の初公判では、罪状認否で被告が無罪を主張し、検察側の冒頭陳述や男性の母親の証人尋問があった。

加工に応じず
　関係者によると、初公判後、３者が非公開で協議を行った。この際、予定されている遺体の解剖医らへの証人尋問で弁護側が使おうとした写真の中に未加工のものが含まれているとして、佐藤裁判長が公判でそのまま示すことを認めなかった。だが、弁護側も加工に応じず、残り８回の期日取り消しを決めたという。

　弁護側が用意したのは、男性の遺体写真とは別のもので、遺体写真と見比べることで暴行の有無や死亡との因果関係を否定する狙いだったとみられる。写真の存在は公判前整理手続きの段階で明らかになっていたが、加工について裁判所と弁護側の意思疎通が不十分だったとみられる。

　地裁によると、今後の期日は未定。裁判員６人と補充裁判員２人を解任するかどうかは決まっていない。地裁は取材に「（期日取り消しは）担当裁判官の判断としか回答できない」とし、詳しい説明をしていない。

　男性の母親は被害者参加制度を利用して法廷で意見を述べる予定だった。取材に「公判が始まってすぐに期日が取り消されるなんて、２年間何をしていたのかと思う。心の整理がつかない。裁判所にはきちんと説明してほしい」と憤った。

ざっこ
裁判員やめろや

裁判員は廃止した方がいいね

裁判長は見たの？

モザイク処理すればいいじゃん

裁判官じゃなくて事務官が無能

なんで殺人事件で 裁判員裁判するんだろうな
スリとか痴漢とか刑の低そうな事件を扱わせればいいのに

>>11
重い事件程裁判員裁判になる
軽い事件には裁判員入らないよ

首を絞められたことによる窒息死の遺体ならそんな悲惨な状態じゃないでしょ
バラバラとか車にはねられたとかじゃないんだから

>弁護側が用意したのは、男性の遺体写真とは別のもので、

無関係なグロ写真見る羽目になるってどんな拷問だよw

アメリカの陪審制度を猿真似すらしてない
なんちゃって制度なんてやめちまえよ
どんだけ無駄な制度なんだよ

>>15
市民感覚から乖離した法や裁判所判断から市民を守るために市民の判断を仰ぐ、とかならわかるけど、一緒に判断する判事の意見が最優先とかやる意味ないよな
参加させることに意義があるとでも思ってるのかもだけど、ただの無駄

インパクトが強いから修正って、それで印象がかわって裁判結果に影響でるようなことがあったらあかんやろ

>>1

> 　弁護側が用意したのは、男性の遺体写真とは別のもので

え？w

飯塚の弁護士も裁判引き延ばしの為にこれやればよかったのにな

「刺激証拠」
こんな言葉あるのか

>>19
一種の業界用語っぽいね
" " 完全一致、 site:go.jp で絞ると審議会とかがヒット

それ込みでの裁判員だろｗ
なら受けるなよ

裁判員とか必要か？
アメリカの陪審員制度なんて弁護士の口先でどうにでもなる糞制度なのに

モザイクすると嘘臭くなるから
弁護側は嫌がったのかな？

>>24
「検察の主張する暴行で死亡したなら傷口はこうなるはずだ」
とかに使うつもりだったんでは

＞男性の遺体写真とは別のもので、遺体写真と見比べることで
＞暴行の有無や死亡との因果関係を否定する狙いだったとみられる。

弁護側が何を目論んだのかは知らんが、悪手にしかならんだろ

事件の現実と向き合うってことはグロ画像直視するってことも含まれる
出来ない裁判員いらんわな

裁判員ごっこやってるだけの良識人ぶった子供みたいな連中な気がす🤔

素人に遺体写真をいくつか見せたぐらいで、暴行と死亡の因果関係が判断できるほど専門知識が身につくわけない。
暴行と死亡の因果関係を否定したいのなら別の医師に鑑定させるるのが妥当。

首を圧迫して搬送先の病院で死なせたってすごいな
病院にまで追っかけていくってどんだけだよ